Стерва на Куличках : Как стать Стервой : Как стать настоящей Стервой

Двойная мораль
morals

Часто мужчина воспринимает измену жены как что-то из ряда вон выходящее; но не потому, что его ревность заедает или задевает откровенное пренебрежение его персоной в пользу другого мужчины. И порой муж устраивает жене выволочки за неверность (причем иногда в буквальном смысле слова) не по собственному желанию, а только затем, чтобы продемонстрировать окружающим: вот, я свою жену держу в строгости и не разрешаю ей делать того, что женам непозволительно! А общество кивает: мол, так ее, развратницу, так ей и надо! По канонам римского права, если муж, уличивший жену в прелюбодеянии, не обращался в суд, то он сам обвинялся... в сводничестве.

Ну а когда жена уличает мужа в неверности, ей никто не сочувствует, говорят, что так и должно быть... И здесь мы подходим к разговору об одном интересном явлении - когда большинство людей в принципе считает, что мужчине позволено в личной жизни гораздо больше, чем женщине. И муж вправе гулять, где, когда и с кем захочется, а жена - ни-ни! Такая точка зрения - когда правила поведения для разного пола разные - становится причиной многих психологических конфликтов и проблем. А называется такое убеждение, как известно, ДВОЙНАЯ МОРАЛЬ

Муж не пришел ночевать домой, вернулся под утро. Жена высказывает ему свое недовольство, а супруг в ответ:
- Я птица вольная, когда захотел, тогда и пришел!
На следующий день не пришла ночевать жена. Наутро муж встречает ее с кулаками. А жена ему в ответ:
- Я птица подневольная, когда отпустили, тогда и пришла!

Когда кого-то хотят призвать к порядку или к ответу за некие неблаговидные действия, неизменно вспоминают про мораль. В ходу у нас и такое выражение, как "читать мораль" - синоним нудных, бесконечных нотаций. Это слово - "мораль" - затаскано в нашей речи до предела, но многие не задумываются толком, что оно, собственно, означает. На самом же деле мораль - это совокупность критериев социально приемлемого и социально неприемлемого поведения, и определяется она общественным мнением. Иначе говоря, некое "что такое хорошо и что такое плохо" в коллективном понимании. Однако в нашем обществе мораль не для всех одинаковая. Точнее, двойная: одна для женщин, другая для мужчин. Суть двойной морали в том, что мужчинам в поведенческом плане гораздо больше позволено, чем женщинам, и список женских "аморальных поступков" гораздо длиннее, чем мужских.

Многие привыкли к этому, что называется, с детства: мол, жена да убоится мужа своего, владыки семьи, который знай ущемляет ее в правах, и никто его за это не укоряет! Однако психологические последствия существования двойной морали бывают довольно ощутимыми. И порой супруги даже не догадываются, что многие проблемы в их жизни проистекают именно от явления двойной морали: что позволено мужу, не позволено жене. И наоборот, кстати.

Прежде чем говорить непосредственно о подобных проблемах, хорошо бы разобраться: откуда взялась двойная мораль и почему наше общество до сих пор за нее держится? Можно сказать, что двойная мораль существовала с того времени, как только появился "человек разумный". А может быть, она возникла и еще раньше. Вообще, очень сомнительно, существовал ли на самом деле матриархат, - такое впечатление, что это выдумка советских историков. Потому что даже тогда, когда отношения между нашими первобытными предками формировались по законам стаи, мужчина уже был главным в этой стае - только потому, что он физически сильнее. А основной принцип стайной иерархии - вожак должен быть сильным. И справедливым, но это уже потом.

Основа двойной морали - так называемый половой диморфизм. То есть отличие по половому признаку особей одного вида. Яркий пример полового диморфизма среди братьев наших меньших - различие окраски самцов и самок, скажем, у птиц. У петуха, например, или у павлина: только самец способен распустить свой шикарный хвост, у самок оперение скромнее. Конечно, это все оправдано естественным отбором - вовсе ни к чему хищнику замечать самку в гнезде, пусть лучше отвлекается на ярко окрашенного самца. То есть нарядное оперение - только обозначение дополнительной ответственности, а не повод считаться главнее самки.
Есть такой половой диморфизм и у людей. Главный его признак - различие полов по мышечной массе, а значит, и по физической силе. Природа, дав женщине способность рожать детей, не предназначила ее для таскания тяжестей, наделив большей силой мужчину. А мужчины этим и воспользовались, посчитав, что природа таким образом определила им не столько физическую работу, сколько власть над слабыми женщинами.

Половой диморфизм не связан с психологическими взаимоотношениями полов, и в природе, где не довлеют психологические принципы построения взаимоотношений, самка вполне может стать главой стаи, если нет более сильного самца. Например, если в волчьей стае убит вожак, а остальные "мужчины" еще молоды и неопытны. И волков это никак не смущает, равно как и других животных, живущих по стайным законам. У людей же все не так: мужчина в большинстве случаев не уступит женщине бразды правления хоть на работе, хоть в семье, даже если она с чем-то может справиться лучше. И вполне может создаться такая ситуация, когда в каком-то ограниченном социуме вдруг остаются одни женщины - и оказывается, что управлять и руководить некому. Разумеется, история знает некоторых сильных женщин, способных управлять целыми государствами. Но таких дам считанные единицы. И в большинстве своем в человеческом обществе у власти всегда были мужчины.
Неужели мужчина действительно лучше приспособлен к руководству и командованию? Вовсе нет. Известно, что по строению головного мозга и типу интеллекта среднестатистические мужчина и женщина не отличаются практически ничем. И способность руководить определяется только типом личности, а никак не половой принадлежностью Однако дальше вступает в действие двойная мораль. В частности, тот ее аспект, что руководить должен мужчина, а женщина - слушаться.

Но это всего-навсего основной закон общества, далекого от прогресса: власть дается более сильному физически, а не более способному к ней. Чем примитивнее общество, тем более оно тяготеет к разделении власти по принципу силы, а значит, и к двойной морали. Выводы делайте сами...
Раздача власти в современном обществе, увы, зачастую тоже идет по праву сильного. К тому же из сфер разделения власти в целом государстве двойная мораль давно и успешно перебралась в семейные и полоролевые взаимоотношения. Именно она порой определяет, кому распоряжаться семейным существованием. Иначе говоря, кто будет главой семьи. Мы так часто оперируем этим понятием - "глава семьи", что забываем его изначальное определение. Когда я спрашиваю людей, что они понимают под этим, в ответ неизменно слышу: "Тот, кто принимает решения, руководит"; "тот, кому подчиняются все остальные члены семьи" и, наконец, "тот, кто в семье делает все, что хочет, а другие не должны возражать".

Вот, в этом-то все и дело. Да, глава семьи, как и вожак стаи, действительно руководит всей семьей, и его слово решающее. Но при этом не следует забывать, что точно так же, как и вожак стаи, глава семьи НЕ только принимает решения и руководит, но еще и несет ответственность за последствия своих решений и своего руководства. В первобытном обществе остались люди голодными - вожак виноват: не обеспечил питания! В современной семье не хватает денег на еду - смело можете предъявить претензии к тому, кто называет себя главой семьи: какой же ты глава, если не обеспечил существование своих подчиненных? Статус главы семьи - не источник привилегий, а дополнительная ответственность.

Конечно, вряд ли наш современный глава семьи воспримет всерьез такие претензии. Потому что он, как правило, ВСЕРЬЕЗ считает, что быть главой - это всего лишь иметь право проматывать деньги семьи, вести достаточно распущенную жизнь и вообще "делать все, что хочет, а другие не должны возражать". То есть по праву сильного наш глава семьи якобы просто обязан всячески ущемлять в правах свою вторую половину. Нет нужды говорить, что чаще всего таким "однобоким главой" в семье является муж. Или, по крайней мере, претендует на такое странное главенство. А как же иначе - он ведь мужчина!

Таким образом, двойная мораль, точнее, общество, ведомое такой моралью, начинает внушать мужчине, что он как бы и не мужчина, если, скажем, не изменяет жене. И многие мужчины изменяют женам не потому, что у них свербит ниже пояса, а именно затем, чтобы утвердить свой статус "главы семьи" и сильного во всех отношениях мужчины. Однако не стоит забывать, что если уж и определять главенство по канонам первобытной стаи, то даже в животном мире вожак должен быть не только сильным, но еще и справедливым.

И если он начинает грести под себя, ему могут перестать подчиняться, а то и вовсе съедят...
Кстати, когда мужчина во что бы то ни стало стремится называться главой семьи (порой не имея к этому никаких способностей и сил) только потому, что он принадлежит к физически более сильному полу, тогда женщина часто берет в свои руки власть хитростью (об этом мы тоже уже упоминали в разговоре о ревности). К примеру, жена, на которую взваливаются все бытовые и хозяйственные заботы, постепенно забирает в свои руки полноправное руководство семейным бюджетом... И чем больше мужчина петушится и кричит о своих правах, тем вероятнее, что жена пойдет на любую тихую подлость, чтобы эти права из-под мужа выудить. И чаще всего винить ее за это сложно. Ведь ни одна личность не выдержит незаслуженного унижения. И если не загрызет несправедливого вожака, как животные, то начнет искать способы выживания, как люди. Пусть даже таким не очень честным путем.

Я не хочу пугать мужей, но призываю их помнить: вас никто не обязывает быть такими разнузданными "главами". Кстати, есть мужчины, и их не так уж мало, которые вовсе не стремятся к власти ни в обществе, ни в семье. Они бы рады переложить все права вместе с обязательной ответственностью на плечи жены, но общество, ведомое все той же двойной моралью, осуждает их за это: "Ты мужчина, и ты должен руководить, а иначе ты не мужчина, а слабак!" Таким образом, работающая на сильный пол двойная мораль поворачивается к нему своей оборотной, не самой привлекательной стороной...

Вроде бы мужчинам при двойной морали хорошо. Им можно практически все. Но с другой стороны, им тоже много чего нельзя. И они много чего должны. Например, должны постоянно демонстрировать свою силу, как физическую, так и психологическую. И им, как сильным, нельзя говорить о наличии у них каких-то проблем. Даже друзья, которым мужчина пытается порой поплакаться в жилетку, ободряют его укоризненным: "Ну что ты разнюнился, как баба!" И это еще мелочи, хотя из-за таких "мелочей" мужчина борется со своими проблемами в одиночку до последнего.

Окончание…

КНИГА 1 серии "Доверительный разговор": "ПСИХОЛОГИЯ СЧАСТЬЯ"

2005-09-08/06:39:19
Нарицын Н.Н, врач-психотерапевт, психоаналитик