Стерва на Куличках : Как стать Стервой : Как стать настоящей Стервой

Страсти по Гибсону
gibson

"Это фильм о вере, надежде, любви и прощении "
Мел Гибсон
Было бы несправедливым описывать жизнь Голливуда без такой личности, как Мел Гибсон. Ведь его последний фильм "Страсти Христовы" всколыхнул весь цивилизованный мир, вызвал самые настоящие страсти по Гибсону. Одни упрекали его в натурализме и кровавости, другие видели в нем режиссера, гениально поставившего фильм о Христе. Известный православный протоирей Андрей Кураев, посмотрев фильм, высказался вполне адекватно: "Фильм мне не глянулся. Во-первых, было ощущение, что на меня давят, хотят из меня вытянуть «слёзку».
Не обошлось без авторской корректуры Евангелия. Самая резкая из них – это начало фильма. Гефсиманское борение Христа. Согласно Лк 22,43, в эту минуту «явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его». Но в фильме Гибсона приходит сатана, и приходит, конечно, не для укрепления, а для искушения Иисуса.
Хуже всех получилась Мать. О Матери у Креста всё, что можно сказать, сказала Анна Ахматова:
«Магдалина билась и рыдала, Ученик любимый каменел,
А туда, где молча Мать стояла, так никто взглянуть и не посмел».
Гибсон посмел. Но в его обойме актёрских кандидатур не было русской актрисы Екатерины Васильевой (для того, чтобы войти в образ Богоматери она жила в монастыре). В итоге эта линия в фильме оказалась провальной (итальянская актриса - Моника Белуччи- атеистка - как она могла убеждающе воплотить образ матери Иисуса? - от автора).
Что меня удивило в этом фильме – так это то, что последним полностью проигнорировано существование синдологии – научной программы исследования Туринской Плащаницы (от слова sindone – плащаница). Именно синдология допустила соприкосновение христологии и патологоанатомии (пресловутый «натурализм»). На Туринской Плащанице отпечаталось тело распятого человека, а потому научное исследование этого отпечатка дало представление о том, что происходит с человеческим телом на Кресте. Сегодня известно, каким именно бичом били Распятого. Известно, какого роста были палачи. Известно, что гвозди вбивались в запястье, а не в ладони (если гвозди вбиваются в ладони, то они разрывают кисть, и тело падает с креста). Известно и то, что при распятии смерть наступает от удушья, а Человек с Плащаницы умер от разрыва сердца (простите за ненаучный термин).

В США многие критики приписывают режиссеру фашизм и антисемитизм, однако от себя Гибсон ничего не добавил. Он ставил фильм по Евангелию. А в Евангелии ясно говорится, что иудейские первосвященники (а не Понтий Пилат) настаивали на казни Христа и что толпа коренных жителей Иерусалима (а не сходка римских легионеров) кричала «Распни Его!». Если бы Гибсон ставил учебный фильм по материалам конференции «Богословие после холокоста», то акценты и сюжеты могли бы быть совсем другими. Получился бы ремейк в стиле «Иисус Христос суперзвезда»: апостолы в джинсах, легионеры на танках…

Но Гибсон подчёркнуто буквален. Даже персонажи его фильма говорят не по-английски, а на забытом арамейском языке. Так что все претензии к его фильму сильно смахивают на попытку инициировать изгнание Евангелия из современной культуры.
Но я и сам готов сказать слово предостережения тем, кто собирается просмотреть «Страсти Христовы». Просто кино – это очень агрессивное искусство. Так когда-то отец Павел Флоренский делил искусства по степени их агрессивности, не-диалогичности. Самое диалогичное искусство – музыка. Музыка даёт некую общую тему, а чем ты наполнишь предлагаемую тебе грусть или мечту – зависит от тебя. Самое жёсткое, навязчивое, не поддающееся зрительской интерпретации искусство – это скульптура. В этой шкале книга ближе к полюсу свободы, чем кино. Слишком много подробностей кино навязывает, впечатывает в сознание зрителя. Поэтому кино «про Христа» мне вообще не нравится. Лицо актёра подменяет собою Лик. До сих пор мы говорим Тихонов – подразумеваем Штирлиц, говорим Штирлиц – подразумеваем Тихонов. Так что перед началом киносеанса на евангельскую тематику уместно напомнить:
Христос нашей молитвы и Христос фильма – не одно и то же.
Но действительно существенным недостатком, по моему мнению, является то, что в фильме не совсем правильно расставлены акценты: не на воскресении, а на смерти. Я прекрасно понимаю, что фильм специально снят о страстях, но все же центральное событие в жизни человечества это воскресение ,победа, а не смерть и поражение Христа. "

После рецензии Кураева возникает вопрос: почему Гибсон снял фильм о смерти Христа, а не о Вере, надежде, любви и прощении по собственному выражению Гибсона. Потому что Гибсон, рожденный под знаком Козерога снимал фильм так, как он его понимает, ведь кроме взращенного мировоззрения на творчество действует еще и механизм кармического воплощения, то есть Мел, создавая облик Христа не вышел из рамок материального, возможно ему и в голову не пришло попытаться выйти через молитвеннно- экстатическое состояние на облик Христа, а может в его сознании именно таким предстает Богочеловек: не с его философией и могуществом, а израненный и распятый.

Осознание Бога, как и любовь, проходя через сердце каждой личности трансформируется. Гибсон принадлежит к католикам-традиционалистам, и лента органично связана с традициями Западной Церкви. Акцент на земных страданиях Спасителя не характерен для православия, плюс, пропуская идею через себя, режиссер как бы "окрасил" фильм в свои сатурнианские цвета (черный), Сатурн - планета Козерога соответствует смерти, холоду,ограничениям и распятию.

У Мела очень личностное восприятие Богочеловека.
Кино в трехмерном измерении еще не достигло того уровня, чтобы полностью передать силу транса, воздействия Божественных сил на человека, пока что этого не удавалось никому - задача сама по себе из разряда невыполнимых. Бог изначально невидим и неизобразим и печально было бы для христианства, если бы образ Богочеловека в полной мере отражался бы в творениях человеческих рук. Ведь ни одно слово не может вобрать в себя Божественный Логос, но лишь отразить Его сияние. Чтобы сияние это не рассеивалось, образ не должен уводить от Первообраза, замыкать на себе, а напротив - сосредоточить внимание зрителя на Том, Кто явлен через фильм. Нельзя забывать, что Иисус был образом Отца, и Его человеческая природа пронизана Его Божественной сущностью.(фильмы Скорцени, Дзефирелли и Пазолини были лишь попытками отобразить исторический акт, но не создать образ,вернее ОН у них не получился...)

Окончание...
2006-01-10/06:39:21
Астропсихолог Валентина Виттрок